| |
Čl. 26 Ústavy SR deklaruje (skrátene):
(1) Sloboda prejavu a právo na informácie sú zaručené.
(2) Každý občan má právo vyjadrovať svoje názory slovom, písmom, tlačou, obrazom alebo iným spôsobom, ako aj slobodne vyhľadávať, prijímať a rozširovať idey a informácie bez ohľadu na hranice štátu. vydávanie tlače nepodlieha povoľovaciemu konaniu. Podnikanie v odbore rozhlasu a televízie sa môže viazať na povolenie štátu...
(3) Cenzúra sa zakazuje.
(4) Slobodu prejavu a právo vyhľadávať a šíriť informácie možno obmedziť zákonom, ak ide o opatrenia v demokratickej spoločnosti nevyhnutné na ochranu práv a slobôd iných, bezpečnosť štátu, verejného poriadku, ochranu verejného zdravia a mravnosti.
Napriek tomu, že cenzúra je zakázaná, že ju s výnimkami podľa ods (4) štát nevykonáva, bežne o cenzúre hovoríme. Napríklad Alberto Ferrucci: Od egoizmu k solidarite (v preklade slovenského katolíckeho vydavateľstva Nové meesto), str. 18, 19:
„... aj v našich časoch a v tzv. slobodnom svete sa zdôrazňovaním niektorých správ potláčajú iné, objektívne oveľa dôležitejšie. VÝSLEDKOM JE ĽSTIVÁ, ALE VEĽMI ÚČINNÁ CENZÚRA VŠETKÝCH SPRÁV, ktoré by sa mohli stať nepohodlnými pre „vzácne publikum“ našej planéty... MUSÍME SI BYŤ VEDOMÍ ... RAFINOVANEJ CENZÚRY INFORMAČNÝCH PROSTRIEDKOV, ktorá je osobitne citeľná pri informovaní o všetkých skutočnostiach tretieho sveta.
Alebo Ján Chryzostom kardinál Korec v rozhovore s Doc. Bátorovou:
„Nákaza totalitných manierov sa uchytila aj v spoločenstvách, ktoré si hovoria demokratické. Moc vždy a takmer každému vládcovi zachutí. Aj v ďaľších spoločenstvách sa uchytila cenzúra, aj keď v rozličných podobách. Tlač sa dostane do rúk hŕstky bohatých, televíziu ovládnu podobné alebo tie isté skupiny, odstráni sa finančnými cestami všetko, čo by viedlo ľudí k tomu, aby rozmýšľali. Občanov začnú vlády kŕmiť tupými filmami a televíznymi programami. A najmä všemožnými dezinformáciami.“ (Unum sint, Lúč 2001, s. 632)
L. A. Rudolph, clivia@rockies.net sa pýta 30.1.2001 v téme „Ľudské práva?“:
„Čo teda znamná skonfiškovanie knihy Mein Kampf na Slovensku ako i v Čechách, stíhanie prekladateľa a vydavateľa?“
Avšak Jozef, jpurdes@seabridge.com mu na druhý deň oponuje: „Nuž a médiá sú súkromné, tak vlastník má právo si v nich robiť čo chce. Alebo chceš majiteľov médií ukrátiť o ich ľudské práva?“
K tomu by som povedal toľko: Jozef, keď píšeš, že každý vlastník média si v ňom môže robiť čo chce, môžeš priznať, že ten vlastník môže vykonávať aj cenzúru? Cenzúru nemusí vykonávať len štát. Oficiálne vykonáva cenzúru na niektoré publikácie napríklad Cirkev. Na Slovensku je vymenovaných niekoľko desiatok cenzorov. A cenzúru môže vykonávať aj vydavateľ. Nehovoriac o tej povestnej autocenzúre (Napríklad tu sa veľká väčšina nedokáže ani podpísať. Neodvážia sa tu vystupovať verejne známi činitelia. Našiel som len jeden príspevok, ktorý podpísal poslanec NR SR, hoci sa tak nepredstavil, ale e-mail ho prezradil).
L. A. Rudolph, clivia@rockies.net napísal tamtiež 22.2.2001 úryvok z prejavu na schôdzi Americkej tlačovej asociácie z r. 1914. Tu len niekoľko útržkov: „Niet v Amerike takej veci, ako nezávislá tlač, ...okrem malých vidieckych mestečiek... Povinnosťou newyorkského žurnalistu je klamať, prekrúcať, kydať, podlizovať pri nohách mamonu ... sme intelektuálne prostitútky.“ L. A. R. uzatvára: „A taká je periodická tlač v Spojených štátoch amerických a všade na svete (aj) dnes.
Vážení, aj v tejto oblasti som sa snažil konať, nielen zatracovať. Ako šéfredaktor a jediný redaktor, pisár a sadzač som vyrábal v auguste a v septembri 2000 4 až 6 - stranový informačný týždenník Sedem dní pre mestá Banská Bystrica, Zvolen a medziľahlé obce. Boli v nich chronologicky usporiadané každý deň od rána do noci všetky plánované kultúrne, spoločenské, politické a športové podujatia, ktoré dovtedy čitateľ nenašiel, ani keď si kúpil 10 iných periodík. Naviac tam boli uvrejňované informácie o všetkých otvorených listoch, ktoré občania posielali verejným orgánom, ako aj rôzne verejné oznámenia. Bolo to jediné periodikum, ktoré uverejňovalo stručné oznámenie o VŠETKÝCH PODUJATIACH ZDARMA. Vychádzali sme v 500 ks náklade 5 týždňov a mali sme celkovú stratu len niečo vyše 1000,- Sk. Bohužiaľ aj to bolo pre vydavateľa veľa... Nedávno som stretol bývalého rozhlasového redaktora, ktorý mi povedal, že náš týždenník vo vysielaní používal. Bolo ich viac aj v aktuálnom čase, ktorí chceli, aby sme im časopis zdarma posielali. Neboli však ochotní sa o nás zmieniť, lebo vedeli, že nepatríme do kontrolovanej mediálnej siete. Mesto Zvolen si objednalo až dva ks, Mesto Banská Bystrica ani jeden. Pritom dotujú státisícami informačné mesačníky, ktoré dohromady informovali asi o tretine podujatí, než náš týždenník a z dôvodu včasných uzávierok neinformujú ani o mnohých najdôležitejších akciách. Poslancom a mnohým iným tieto mestá poskytujú spomenuté mesačníky zdarma. Naviac oproti nášmu týždenníku tam nachádzajú len kuchárske recepty alebo reklamné rady na ošetrovanie pleti a pod.
UVEDIEM V KRÁTKOSTI LEN ČASŤ ZÁZNAMOV ILUSTRUJÚCICH CENZÚRU V OTÁZKE TERORIZMU PO 11. SEPTEMBRI.
Krátko po 11. septembra „Keď na CNN bolo odvysielané v priamom prenose prehlásenie Bin Ladina ... za hlavný dôvod vedúci k udalostiam z 11. septembra označil priamu podporu USA agresívnej politike Izraela voči Palestínčanom ... Po takomto prejave hlavne americké médiá pristúpili k nezvyčajnému kroku. Prijali cenzúru na priame odvysielanie podobných prenosov s odôvodnením, že teroristi si v nich môžu posielať šifrované správy.“ (citované z tohto fóra, úvodný príspevok debburgera z 21.11.2001, téma „Kto ohrozuje viac USA - Bin Ladin alebo Izrael?)
14. septembra Občianska iniciatíva Dialóg pre život zostavila petíciu prosiacu USA, aby sa „zriekli akejkoľvek odvety nad rámec zadržania a potrestania priamych spoluvinníkov. Túto petíciu podpísala väčšina prítomných účastníkov záverečného dňa pronatovskej konferencie na Fakulte politických vied a medzinárodných vzťahov. Oznámenie som podal ešte v ten deň kancelárii TASR. Správu do svojho servisu nezahrnuli!
„Galileo“ napísal na tomto fóre, téma „Operácia nekonečne stupídna spravodlivosť“ 21.9.2001: „Som proti spravodajstvu tendenčne zameranému na vytváranie atmosféry zla, hrozby a nenávisti (CNN!
Koncom septembra sa podpísalo pod výzvu, ktorú formuloval Edo Chmelár, redaktor týždenníka Slovo 19 MVO. Vo výzve sa tiež písalo o CENZÚRE A VOJNOVOM ŠTVANÍ V NAŠICH MÉDIÁCH.
V pondelok 1. októbra som poskytol trojvetovú správu o tom, že k petícii adresovanej vedeniu USA sa pripojil aj minister zahraničných vecí SR Eduard Kukan. Správu som podal aj v TASR-e aj v SITA. Ani oni ju neuverejnili. Redaktor SITA mi povedal, že správu uverejnia, keď budeme mať 1000 podpisov (Proamerický postoj len 33 slovensko-židovských a slovenských osobností uverejnili hneď 12. septembra). Keď som mu začiatkom decembra dal informáciu o vyše tisíc podpisov, neuverejnil ani toto.
Správu som poslal aj internetovému denníku changenet, ktorý je hlavným internetovým médiom spájajúcim najväčší počet MVO v SR. Ešte 1. októbra som obdržal informáciu v anglickom jazyku, že správu skúmajú... Čakal som 24 hodín. Neuverejnili ju.
Potom som správu vkladal na www.changenet.sk ako reakciu na rôzne články týkajúce sa problému. Hneď na druhý deň, som si otvoril reakcie na dotyčné články a videl som, aj skopíroval na diskete, že moje reakcie sú už vymazané.
Po sťažnostiach mi poslali po troch dňoch z internetového denníku Changenet žiadosť, aby som im poslal kópiu Kukanovho podpisu faxom. Stalo sa obratom. Po ďaľších troch dňoch ma iný redaktor Changenetu požiadal, aby som mu bližšie osvetlil okolnosti za ktorých minister Kukan podpísal petíciu. Údajne ministrov hovorca, ktorý bol pri podpise hovoril, že minister mohol byť v strese a nevedel, čo podpisuje. Hneď na druhý deň som mu poslal 2-stranový prepis asi 5 minútovej mgf nahrávky. Changenet sa už potom neozval ani nič neuverejnil. Myslím si, že Kukan mohol sám podľahnúť mierovej mystifikácii, ktorú neviem prečo vtedy hrali. Bolo to priamo pri tzv. lodiach nenásilia, ktoré inštalovali v 49 mestách SR a potom v sídle Svetovej banky vo Washingtone. Papierové lodičky nenásilia, ktoré údajne poskladalo okolo sto tisíc občanov SR, hlavne detí však po troch dňoch premenovali na lode solidarity s USA! Nečudo, veď v dozornom výbore na Slovensku registrovanej organizácie sú šiesti z dvanástich členov Američania, vrátane zástupcu Svetovej banky a amerického vojenského námorníctva!
Po prvých výmazoch z čitateľských stránok z Changenetu som informáciu o cenzúre na Changenete umiestnil na tzv. Areopagu - www.christ-net.sk, čo je Katolíckou cirkvou podporovaná kresťanská diskusná skupina. Táto informácia tam vydržala len niekoľko dní.
7. októbra, niekoľko hodín pred bombardovaním Afganistanu vybombardovali - pravdepodobne dvaja katolícki kňazi P. Šantavý z Bratislavy a P. Zimen alias Ephendi asi 100 diskusných protivojnových príspevkov na www.christ-net.sk, vrátane tých, ktoré sa vyslovene opierali o citáty pápeža JP II. Niektoré vymazané témy tam boli už od 12. septembra („Pánom Slovenska a pánom Sveta“) - až do útoku USA na Afganistan.
30. októbra potom zrušili jedinú necenzurovanú diskusnú skupinu na katolíckom portáli a nahradili ju moderovanou „diskusiou“, kde si ani témy nemôžu voliť účastníci. Mediálny expert na Katolíckej univerzite v Ružomberku mi k tomu povedal, že nejde o cenzúru, že ide o právo vlastníka média. Opakujem: Nejde o štátnu cenzúru. Aspoň nie otvorene, hoci vieme, že na každom poskytovateli internetu je napichnutá SIS-ka. IDE O CIRKEVNÚ CENZÚRU! A minimálne toto by mala Cirkev priznať, ak už nechce zdôvodniť, prečo práve tie mierové témy vojne vymazali.
Dodnes nesmeli nikde uverejniť napríklad ani to, že petíciu proti vojne podpísalo aj 17 katolíckych kňazov, ktorí sa nebáli toho, že im vo veci postojov k americkej pomste z ich biskupstva nič neprišlo.
Dr. Jan Čulík, šéfredaktor Britských listů, http://www.blisty.cz napísal na tomto fóre 30. 10.: „Dostali jsme reakci čtenářů, že cenzurujete informace o běžné západní anglosaské diskusi, která probíhá o kontroverzním angloamerickém bombardování Afghánistánu v britském tisku a kterou monitoruje v češtině internetový deník http://blisty.cz. Například jste zcenzurovali článek významného britského investigativního novináře Johna Pilgera, "Tato válka je podvod", který vyšel včera v britském deníku Daily Mirror.“
Kyslik napísal na tomto fóre 3.12., téma „Kto ohrozuje viac USA - Bin Ladin alebo Izrael?“ v reakcii na údajné slová Ariela Šarona Šimonovi Peresovi: „nemajte obavy z amerického nátlaku, my kontrolujeme Ameriku“, podľa austrálskeho „On Target“ zo dňa 19. 10. (zaznamenal L. A. R.): „Všetkých 108 židov na Slovensku alebo koľko ich je, bude do dvoch rokov úplne ovládať za spolupráce ich zahraničných partnerov s tvrdými valutami väčšinu TV, tlač, atď.“
Začiatkom decembra poriadalo Ministerstvo obrany propagačný zájazd s Anettou Paríškovou do Banskej Bystrice a Zvolena na vysokoškolskú pôdu s horlením za NATO. Keďže vysokoškoláci sú chronicky nesmelí, otázky kládli aj starší ľudia. Ja som ich napríklad usvedčil z mýtu o tom, že neutralitu SR by na západe nik neuznal. Nikto z nich si nevedel spomenúť a ani dodnes nespomenul (Ešte aj A. Paríšková im na záver povedala, že by sa mohli doma pozrieť do archívov) na výrok jediného západného predstaviteľa, ktorý by prehlásil, že by bol v prípade vyhlásenia neutrality jednostranne našou republikou bol za jej neuznanie. Vo Zvolene sa mi podaril husársky kúsok, keď som dal kolovať petíciu proti bombardovaniu Afganistanu. A - väčšina účastníkov náboru za NATO podpísala. Pri zastarašenosti vysokoškolákov bol najlepší jeden mladík, ktorý tam bol čiste náhodou. Cestoval z Bratislavy stopom na východné Slovensko po tom, ako bol zo Švajčiarska deportovaný letecky ako tulák s pasom aj s vízom. Usvedčil generála letectva SR Dunaja, že mal byť radšej ticho alebo uznať, že náš hlavný argument za vstup do NATO má byť večná potreba „večnej“ lásky k rôznym veľmociam a túžba vojakov po priblížení sa ich platov západným žoldákom. Že radšej nemal tárať o tom, že členmi NATO máme byť aj preto, že nám pomôžu chrániť 80 km hranicu s Ukrajinou. Hovoril som aj o tom, že ak sa cítime za súčasť západu, nemáme žiadne morálne právo podporovať bombardovanie Afganistanu zdôvodnňovaním nastoľovania slobody a demokracie. Lebo sami slobodu nemáme - nebola by tu cenzúra o mierových iniciatívach. A nemáme ani demokraciu, lebo väčšina občanov SR, ktorí odmietajú bombardovanie Afganistanu sa nemôže nijak politicky prejaviť. A. Paríšková tvrdila, že ona nezaznamenala žiadny nátlak na seba. ukázal som na tam prítomných novinárov nadnárodného Petit Pressu, že sa neodvážia napísať, že tu prevládla opozícia. Dostali vo Vprede žurnál takmer celú stranu. napísať aspoň časť pravdy sa neodvážili...
12. decembra odvysielal televízny kanál Fox News ... že ... Mossad mal informácie o pripravovanom útoku na WTC a Pentagn najmenej niekoľko dní dopredu... Ešte väčší šok nastal vtedy, keď predstavitelia amerických Židov v súčinnosti s izraelskou vládou si vydobili zastavenie ďaľších častí reportu. Aby bola cenzúra ozaj účinná Fox News (www.foxnews.com) bol prinútený stiahnuť internetovú formu reportáže zo svojich webových stránok. Našťastie internet nepozná zatiaľ absolútnu cenzúru a tak možno nájsť túto reportáž na nasledovnej adrese: www.indymedia.org.il/imc/israel/webcast/11467.html (uviedol na tomto fóre, téma „Kto ohrozuje viac USA - Bin Ladin alebo Izrael?“ debugger, 31.12.2001
|
|
|
|
|
